原告孙女士诉称，其与被告周先生原系夫妻。2008年3月，双方在民政部门签订离婚协议，约定塘沽上海道一套房产归周先生所有，塘沽新港一套房产归孙女士所有，儿子小周由周先生抚养。由于塘沽新港处的房产尚有贷款16万元未还，协议约定由周先生负责还清。离婚后，周先生偿还贷款一个阶段后便不再还款，尚欠14.2万元。在银行的多次催款下，孙女士只得支付了剩余贷款14.2万元。今年1月份，孙女士以根据《离婚协议》这笔贷款应由周先生支付为由将其告上法庭，请求依法确认该新港处房产归本人所有，并判令周先生归还垫付贷款14.2万元。
被告周先生则辩称，在与孙女士签订上述《离婚协议》之前，夫妻双方还曾在家中另签过一份协议，双方约定新港处的房产贷款由周先生偿还的条件是，要将该处房产登记为孙女士和儿子小周共有。如果孙女士同意添加儿子为房产共有人，自己便会支付贷款。但离婚后，孙女士并未依约将儿子小周在房产证上具名，因此自己也不会归还贷款。
法院经审理认为，由于双方对系争房产分割意见经历过变更，周先生未举证证明双方最后签订的《离婚协议》违背其真实意思，故应以双方最后签名确认的《离婚协议》为准。离婚后，周先生未履行《离婚协议》中关于新港处房产房屋贷款余额由其归还的义务，而孙女士已付贷款余额14.2万元，现孙女士根据离婚协议约定向周先生主张追偿，于法有据，予以支持。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为。赠与以当事人自愿、合法为原则，由于孙女士不愿意将儿子小周登记为系争房产共有人即不同意赠与，故周先生不能以此为由拒绝承担归还贷款的义务。据此，法院一审作出上述判决。
编辑：上海离婚律师
|