儿子坦承借了巨款

    程小姐夫妇于2007年12月经法院调解离婚。一年中，亲情不在友情有在，各走各道相安无事。然而，去年初春，公婆突然将这对过去式的夫妻告上法庭，说在2001年8月时，这对小夫妻因购买房产缺少资金，曾向父母借款10万元支付首付款。2006年10月时，他们欲提前还贷，又向父母借了16.6万元。另外，父母多次为孙女支付幼托付及教育培训费计4381元。由于上述债务是儿子媳妇的共同债务，在他们打离婚时没有归还，因此要求判令程小姐夫妇偿还借款27万余元及相关利息。

    两位老人为支持诉请，向法庭提交了2001年8月、2006年10月由儿子出具的借条两份及购房合同、认购书、民事调解书一组，证明程小姐夫妻在婚姻存续期间，因购房支付首付款及提前还贷事宜分别借款的事实。

    面对父母的起诉，程小姐原丈夫，即老人的儿子没有半点犹豫：“是的，向老人借款的事情属实”。对两位老人提供的证据也毫无异议。

媳妇反讥串通诈钱

    可媳妇程小姐却不予认可。称以前根本不知道借款的事，直到离婚时才知道。借条应该是两位老人与其儿子互相串通，造假而出。为此，程小姐要求法院委托鉴定机关鉴定借条形成的时间。与此同时，程小姐对购房首付款等费用作了说明。称结婚时自己母亲给了陪嫁款5万元，加之结婚时的礼金等款项支付的首付款10万元，16.6万元还贷款是夫妻俩的共同积蓄7万元和公婆赠与的9.6万元组成。关于公婆为孙女支付的各类教育培训费用4381元确有其事，但这是他们自愿支付的，并不是垫付款。

    借条的真伪应该是本案认定事实的重要依据。但是，当法院应程小姐委托申请鉴定后，鉴定机构以无法鉴定为由将委托予以退回。

法官质证借款事实

    为此，法官对两位老人提供的证据进行庭审质证，并对两位老人和的儿子进行的交叉询问。认为三人对出具两份借条的经过及相关细节的陈述均吻合，且证据间能相互印证。最后确认其真实性，可作为定案的依据。

    法院认为，26.6万元系夫妻共同债务，应当共同偿还。同时，程小姐夫妻有抚养女儿的法定义务，因此两位老人垫付的各类教育培训费4381元，应当由程小姐夫妻归还。关于两位老人要求儿子媳妇各半偿还的诉请意见，法院认为程小姐夫妻连带偿还债务系是对两位老人权益的保障，现两位老人要求各半偿还，系其对权利的处分，于法不悖，予以准许。程小姐抗辩借条不真实、部分款项系两位老人赠与、以其陪嫁的5万元等钱款支付房款的意见，无证据予以证实，难以采信。