|
2005年多女士与时先生经法院判决离婚，虽经一审、二审两次判决，多女士心结仍未解开。多年来双方因债务、财产等问题纠葛不清，多次诉讼法院，几经调解未果，心存积怨。近年双方又在探视孩子方面互相阻碍，产生争执。多女士气不过，一时冲动，做出上述举动。时先生家住杨浦某小区的7 楼，2008年夏季的一天，多女士在时先生居住的楼栋内从1楼到10楼每个楼面贴了纸条，大致内容为：时先生偷公司钞票，骗女人房子，老白脸！欠债不还，不管儿子在外嫖娼，缺德！两天后她又在该号７楼贴了３张内容同前的纸条。过了三天，多女士又在该号７楼贴了１张内容同前的纸条。
2009年3月，时先生将多女士告上法庭，认为被告在公开场合侮辱原告，其行为损害了原告在小区内的形象，给原告精神造成极大痛苦，请求法院判令被告在时先生居住的小区作出公开道歉，并赔偿原告律师费4000元和精神损失费3000元。
法庭上多女士辩称，她确实贴了大字报，但其认为这不是侮辱，是因为原告做了肮脏、下流的事情，被告贴纸条也是为了揭露原告的行为。对原告聘请律师所花的费用不予认可，因为完全可以通过警署调解解决，不必请律师。故不同意原告的诉讼请求。
法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原、被告离婚后，双方对经济及子女抚养产生的纠纷理应通过合法途径解决。现被告采用在原告住处的公共部位贴纸条的方式显属不妥，且纸条上的内容按照通常的判断足以使受众降低对原告的评价，已构成对原告名誉的损害。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告公开道歉，消除影响的诉请，可予准许，但消除影响的范围应与被告的行为造成影响的范围一致。最终法院判决多女士在时先生居住的楼内向原告公开道歉，并判决多女士赔偿时先生律师费 2000元、精神损害抚慰金2000元。
|
|
|
|
|